K. MARX (1818-1883)

volver a Inicio

 I. LAS FUENTES DEL MARXISMO:

 Cuatro son las fuentes de las que partirá el marxismo:

 a) La situación social del trabajador en el siglo XIX.

b) La filosofía clásica alemana: Hegel y sus repercusiones en lo que se ha venido en llamar  " izquierda hegeliana", en especial, Feuerbach.

c) Los socialismos existentes: Fourier, Saint-Simon, Proudhon, Owen.

d) La economía política inglesa: J.S. Mill, A. Smith y D. Ricardo.

 a) La situación social del trabajador.

b) Hegel y Feuerbach.

 1. La filosofía hegeliana la podemos sintetizar en los siguientes puntos:

 - La historia es un proceso de lucha de conciencias que se oponen, donde todo hecho es un producto.

- La conciencia y las ideas producen los cambios sociales en la historia que conducen a la libertad: La historia humana va realizando la libertad progresivamente gracias a la confrontación de ideas. Las ideas expresan la conciencia de una sociedad y cultura; ante unas ideas dominantes surgen otras que se le oponen y de su lucha surge otra conciencia superior que sintetiza las ideas en oposición. Esta lucha de ideas produce los cambios sociales y tiende a la realización de la libertad. A que cada vez haya más libertad, conciencia y libertad para todos. Sin conflicto de ideas no habría progreso ni cambios.

- El estado es la máxima realización de la libertad: La máxima expresión de la libertad en su época era para él el Estado constitucional y sus leyes. Para Hegel  el Estado es el resultado del proceso racional del Espíritu que conduce a la realización de la emancipación. Hegel había pensado el Estado como el instrumento racional de superación de las escisiones y tensiones provocadas por las luchas de intereses entre particulares en la sociedad civil.

  2. Feuerbach  critica a Hegel su concepción abstracta del hombre y de la libertad, acusándole de que su filosofía del Espíritu es sólo teología disfrazada.

La realización de la religión sería la mejor crítica a la misma; esa realización sería el humanismo. La libaración de la alienación religiosa vendrá mediante la educación. La alienación del hombre se superará con la realización de la religión; para ello hay que partir de invertir la premisa " Dios creó al hombre" por esta otra: " el hombre crea a Dios.

La verdadera filosofía no puede comenzar con Dios ni con el Espíritu, sino con el hombre finito de carne y hueso, con la naturaleza y el hombre como ser natural. La teología ha de convertirse en antropología, en humanismo. Sólo así se realizará la esencia del ser humano.

 C. La teoría social utópica.

 Nos situamos en la Francia postrevolucionaria, con una necesidad de reorganización social sobre nuevas bases. Las propuestas teóricas son en parte las de la ilustración; las teorías sociales considerarán que no se han alcanzado los ideales de igualdad y libertad para todos. La burguesía había universalizado su modelo social, pero ese modelo social había surgido contra la nobleza y el proletariado. La contradicción entre clases se mantenía; la opresión y la miseria permanecían, frente a esa situación se alzarán las teorías sociales, que coincidirán en una serie de postulados:

- Crítica de la organización económica y de la decadencia de la sociedad.

- Denuncia de la situación moral y social de las clases pobres.

- Necesidad de crear una nueva sociedad en armonía, en función de varios factores abandonando la revolución:

a) Persuasión de las clases dominantes.

b) Educación generalizada.

c) Realización de nuevas experiencias sociales.

 Los principales socialistas utópicos fueron Ch. Fourier, R. Owen, Proudhon, Saint-Simon, Cabet, Louis Blanc, Blanqui, Flora Tristán, Bakunin.

 D. La Economía política.

 Esta surge como disciplina a finales del s. XVIII, vinculada al desarrollo de la burguesía, en cuyo poder económico se apoyarán las monarquías, provocando el desplazamiento del poder político de la nobleza; el poder político conseguido será institucionalizado con la conquista del poder cultural, que será la expresión teórica de esa clase. Ese poder cultural se manifestará en todos los discursos humanistas del s. XIX y se plasmará a nivel estructural en dos postulados:

- Derecho a la integridad de la persona.

- Derecho a la propiedad.

 La economía política surgirá como ciencia que investiga el sistema de leyes que rige la distribución de las riquezas y la acción sobre ellas. Según Marx, el desarrollo de esta ciencia pasará por tres etapas ( teorías sobre la plusvalía):

1. La fisiocracia o teoría del capitalismo agrario. Los dos mejores exponentes de esta posición los encontramos en:

- Quesnay, Análisis del cuadro económico..., 1758.

- Turgot, Distribución de las riquezas, 1766.

2. El capitalismo manufacturero: A. Smith, La riqueza de las naciones, 1776.

3. El capitalismo industrial: D. Ricardo, Principios de la economía y el impuesto, 1819.

             La distribución injusta de lo producido es justificada en tanto que las ganancias representan el neneficio reportado por la misma tierra o la devolución del trabajo acumulado en forma de maquinaria que el propietario ha puesto.

 

II. LA ANTROPOLOGÍA DE MARX.-

  2.1. La crítica al idealismo alemán.-

 Marx criticará el idealismo de Hegel desde el materialismo de Feuerbach, pero a su vez criticará el esencialismo humanista de Feuerbach desde la dialéctica histórica de Hegel.

 a) Crítica a Hegel.-

 Hegel plantea la dialéctica de la historia de manera invertida. No son las ideas las que producen la transformación social, sino que son los hombres que tratan de transformar la materia para solventar sus necesidades y las relaciones sociales  y de producción que de ello surgen las que dan lugar a la conciencia y a las ideas. Así pues, si es cierto que la historia se mueve en base a contradicciones como afirmaba Hegel, éstas se producen en el plano material (infraestructura) por la lucha de la supervivencia; son contradicciones sociales en el plano de la propiedad las que dan lugar al conflicto de ideas. Hegel confundió  el efecto y la causa. Es la lucha de clases lo que provoca el movimiento de la historia y esa lucha se refleja en el ámbito de la conciencia y las ideas.

 El hombre y la naturaleza no son ni espíritu, ni Dios, ni hombre esencial. El hombre es un ser social e histórico que transforma a la naturaleza y a sí mismo mediante la praxis. De ahí que la resolución de los problemas reales no venga dada por la teoría o la contemplación, sino por la acción práctica; los hombres concretos, de carne y hueso, son lo que son en función de las relaciones con otros hombres  y  de las relaciones mediante las que en un momento histórico se enfrentan y transforman la naturaleza para conseguir los medios de subsistencia. Dichas relaciones no están dadas de una vez por todas, sino que se transforman históricamente cuando cambian las formas de trabajo y los modos de producción.

             El Estado no es un resultado neutro, sino que sufre y es un reflejo de las contradicciones de la sociedad civil. En vez de encarnar la razón universal y el interés general, es el resultado del régimen de propiedad existente; en el Derecho y el Estado los individuos aparecen ilusoriamente igualados ante la ley, cuando en realidad el régimen de propiedad los divide y enfrenta, impidiendo la realización del ser humano. El Estado es un epifenómeno que manifiesta las tensiones y legitima la sociedad burguesa. Hegel había opuesto el sujeto de derechos contra el Antiguo régimen; Marx mostrará que el sujeto de derechos de Hegel es una falacia formal, ya que encubre tan sólo al sujeto burgués. El Estado es el instrumento último de la violencia al servicio de quienes tienen la propiedad de los medios de producción.

 2. Crítica a Feuerbach.-

 Si bien Feuerbach había recuperado la sensibilidad, el hombre concreto y la materia como causa fundamental, sin embargo, esencializa la naturaleza humana, planteando las relaciones sociales y la misma humanidad como una esencia inmutable fuera de su producción histórica, fuera de las condiciones que hacen nacer en cada momento dicho tipo de humanidad y sociedad. Esto será criticado por Marx desde la dialéctica de la historia. Las críticas se sintetizan en los siguientes puntos:

 a) Las cosas sensibles no son simples objetos dados a la contemplación humana. El hombre actúa transformándolos. El mundo es también creación humana, no es algo estático, sino resultado de la industria y del estado social humano. La verdadera relación entre hombre y naturaleza no es la de contemplación, sino de actividad práctica.

b) Si bien advierte Feuerbach que la religión es enajenación, no advierte que la enajenación religiosa es un reflejo de una enajenación más profunda: la terrenal. Tras criticar el mundo religioso es preciso criticar y revolucionar prácticamente el mundo social del que es un reflejo.

c) No existe "la esencia humana" eterna e  inmutable, no existe "el hombre", sino el patricio, el plebeyo, el siervo de la gleba, el burgués, el proletario...Feuerbach, al realizar su crítica en términos de esencia humana, deja de analizar las relaciones sociales que determinan lo que los hombres son; al hablar del hombre abstracto, ahistórico, naturaliza las relaciones sociales existentes que son un producto histórico y uno una esencia natural.

d) Al no analizar las condiciones materiales de las relaciones sociales que se han desarrollado históricamente, no sabe explicarlas y las considera como un producto de la necesidad natural humana. Por ello terminará Marx afirmando que "los filósofos hasta ahora han interpretado el mundo, es hora de transformarlo". Los seres humanos nos ponemos en relación con la naturaleza mediante el trabajo. La naturaleza es el medio para satisfacer las necesidades, así como el objeto de nuestra actividad. Marx hablará casi poéticamente al afirmar que " la naturaleza es el cuerpo inorgánico del hombre". Mediante el trabajo, el hombre satisface sus necesidades y exterioriza sus potencias humanas, es decir, crea sus condiciones de vida, crea un mundo humano, se crea a sí mismo superando su mero "ser natural". A su vez, en su trabajo se relaciona con otros seres humanos, creando diferentes formas de relación - cooperación, intercambio, división del trabajo, clases sociales...-que cambian históricamente. Concluyendo, la realidad humana tiene dos principios:

1. La relación del hombre con la naturaleza.

2. La relación entre hombres que surge de la anterior, es decir, la relación social.

 2.2. Crítica a los socialismos utópicos:

 Los socialismos anteriores son utópicos porque al plantear sus proyectos no tienen en cuenta las condiciones históricas que hacen posible la transformación de la sociedad; en vez de organizar el socialismo desde un criterio de clase, se dedican a organizar una sociedad que sólo existe en sus cabezas. Aunque son conscientes  del antagonismo de clases no conceden al proletariado ninguna iniciativa histórica; defienden a la clase obrera, pero la ven sólo como la clase que padece, no como una fuerza social en cuyas manos está el cambio. Repudiando toda acción revolucionaria sólo piensan en reformas sociales que haga más llevadera la injusticia social. No obstante reconocerá el marxismo las contribuciones de estos socialistas en la mejora de las condiciones del trabajador, así como sus aportes teóricos y organizativos.

 2.3. Crítica a la Economía Política:

 Para Marx, la economía política nace como ciencia burguesa; su último representante es Ricardo, siendo el primero que toma conciencia del antagonismo de clases. Sin embargo, para Ricardo ese antagonismo es una ley natural; justificar las relaciones de opresión y de antagonismo social haciéndolas un producto de la naturaleza  necesaria y olvidando la historia y las causas de su producción será el límite de esta ciencia que tratará de ser superado por Marx.

 

III. EL MATERIALISMO HISTÓRICO.-

 La base teórica de Marx es el MATERIALISMO HISTÓRICO; por tal hay que entender la teoría sobre la formación y desarrollo de la sociedad, que afirma que el fundamento del orden social es la producción.

    Marx parte del carácter material y concreto de la necesidad. La historia humana la realizan los seres humanos vivientes, los cuales se encuentran siempre en determinadas condiciones materiales de vida, ya encontradas, y producidas por ellos. Por ello el sujeto de la historia es la sociedad en su estructura económica.

Por MATERIALISMO se entiende la actitud filosófica según la cual la materia y la naturaleza entendida como materia organizada, es previa a la conciencia y a las ideas, las cuales han ido surgiendo gracias al desarrollo material y social del hombre:

 " En la producción social de la existencia, los hombres en relaciones determinadas, necesarias, independientes de su voluntad, en relaciones de producción que corresponden  a un grado determinado de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones constituye LA ESTRUCTURA ECONÓMICA de la sociedad, la base real sobre la que se alza una SUPERESTRUCTURA JURÍDICA Y POLÍTICA, a la cual corresponden  formas determinadas de conciencia social. En general, el modo de producción de la vida material condiciona el proceso social, político y espiritual de la vida. NO ES LA CONCIENCIA DE LOS HOMBRES LA QUE DETERMINA SU SER, SINO POR EL CONTRARIO, SU SER SOCIAL ES EL QUE DETERMINA LA CONCIENCIA".

     El elemento determinante de la historia es la estructura económica de la sociedad, mientras la superestructura no es más que su reflejo o sombra. Las ideas se producen a partir de las relaciones sociales, por ello son tan poco eternas como las relaciones de las que son reflejo. Utilizar ideas para explicar la historia material es hacer de la sombra la explicación de las cosas. Una teoría científica de la historia explicará la formación de las ideas partiendo de la praxis material:

     " Todas las formas y productos de la conciencia pueden ser eliminados, no mediante la crítica intelectual, resolviéndolos en la autoconciencia o transformándolos en espíritus, fantasmas o espectros, sino sólo por la demolición práctica de las relaciones sociales existentes, de las que derivan estas ficciones idealistas...La fuerza motriz de la historia no es la crítica, sino la revolución, y esto no sólo de la historia en general, sino también de la historia de la religión, de la filosofía y de cualquier otra teoría."

     Las ideas que dominan en una época histórica determinada son las ideas de la clase dominante y expresan idealmente las relaciones sociales dominantes. Con ello la clase dominante eleva a la categoría de natural y eterna la idea que responde a sus propios intereses. La dependencia de las ideas con respecto a la clase que domina es escondida bajo dos formas:

 - Mediante la elaboración en el interior de la clase por ideólogos activos, promoviendo la ilusión de la clase sobre sí misma.

- Produciendo representaciones que tienden a identificar el interés de la clase con el interés general de todos los miembros de la sociedad, tratando de dar a las ideas propias formas universales.

    El movimiento histórico se constituye pues por la relación entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Sólo aparecen nuevas relaciones de producción cuando en el seno de la vieja sociedad ya están maduras las condiciones materiales para una nueva existencia, para una nueva sociedad. Marx admite el progreso incesante de la historia:

     " Los modos de producción, asiático, antiguo, feudal y burgués moderno, pueden ser designados como épocas que marcan el progreso de la formación económica de la sociedad."

     Si el hombre, como ser social, se constituye a raíz de las relaciones sociales de producción, su naturaleza y desarrollo dependen de las formas históricas adoptadas por tales relaciones. El progreso de la naturaleza humana no es un problema individual, resoluble a través del perfeccionamiento espiritual o moral, sino un problema social resoluble únicamente mediante la transformación de la estructura económica. Aquí cobra pleno sentido el segundo término de la base teórica de Marx: al afirmar que su materialismo es "HISTÓRICO" , hay que entender que su método trata de descubrir los mecanismos del cambio y del desarrollo, no en las ideas de una época, sino en el conjunto de las relaciones económicas y sociales que determinan el surgimiento y modificación de esas ideas. Los sermones moralizadores no sirven para nada: La realización de una personalidad humana, unificada y libre depende de la transformación de la estructura social que condiciona a la persona.

    Analizado el significado del materialismo histórico, pasaremos a desarrollar los conceptos fundamentales del mismo pormenorizadamente, pertiendo de su idea central: LA ESTRUCTURA (INFRAESTRUCTURA) ECONÓMICA DETERMINA LA SUPERESTRUCTURA.

 A.  LA INFRAESTRUCTURA: Conjunto de relaciones objetivas materiales que se establecen entre LAS FUERZAS PRODUCTIVAS Y LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN.

 a) EL PROCESO DE TRABAJO Y LAS FUERZAS PRODUCTIVAS:

    La actividad mediante la cual los seres humanos crean los bienes materiales es la producción; tal actividad  está condicionada por la naturaleza de los objetos que tiene que transformar.  El proceso de trabajo es la actividad mediante el cual la naturaleza es transformada en objeto útil. El proceso del trabajo consta de tres elementos:

 1. El objeto de trabajo, que es la materia a la que se aplica el trabajo, es decir, el objeto natural transformado en bien de uso por la actividad humana.

2. La transformación: conversión de la materia en producto útil. En esa transformación interviene la actividad humana - la energía humana empleada se la denomina " fuerza de trabajo" y al rendimiento de esa fuerza: "trabajo realizado"- y los medios de trabajo constituidos por los utensilios, herramientas, máquinas, tecnología, ciencia..., es decir, el conjunto de todos los instrumentos que el hombre precisa para poder producir los medios materiales de subsistencia.

Los objetos y los medios de trabajo constituyen los MEDIOS DE PRODUCCIÓN. Éstos junto a la actividad humana y su rendimiento constituyen las FUERZAS PRODUCTIVAS.

3. El resultado obtenido al final del proceso de trabajo es el producto. Todo producto que responde a una necesidad individual o colectiva posee un valor de uso. Pero si es considerado como mera mercancía de cara a intercambiarla por otras y sacar un beneficio posee un valor de cambio.

 b) LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN:

     Los hombres no trabajan aisladamente, sino en común. Las relaciones de producción se establecen entre los AGENTES de la producción Y LOS MEDIOS de producción. Se denomina agente de producción al conjunto de individuos que de una u otra forma intervienen en el proceso de producción. Si cambian las fuerzas productivas, cambian también las relaciones de producción. Existen dos clases de relaciones de producción:

    1. Relaciones técnicas, que son las distintas formas de control que los agentes ejercen sobre los medios y el proceso de trabajo. Los tipos de control que, según Marx, se han ido sucediendo históricamente han sido los siguientes:.....

 - Proceso de producción individual, donde el agente controla los medios y el proceso general de trabajo ( vg., el trabajo artesanal).

- Proceso de producción cooperativo simple, donde todos los agentes realizan la misma tarea, controlando individualmente los medios y participando colectivamente en el control del proceso (vg., la caza en los pueblos primitivos).

- Proceso de producción cooperativo complejo, donde se da la separación entre el agente que controla el medio de trabajo y el que controla el proceso. De esta separación surgirá la división técnica del trabajo, cuyo máximo exponente es la industria capitalista, en la que actúan agentes directos (los trabajadores, en contacto con la materia prima) y los indirectos, que realizan funciones de control, vigilancia y organización del proceso de trabajo.

    2. Relaciones sociales, que son los vínculos que se establecen entre los individuos que participan en el proceso de producción. El núcleo determinante de estas relaciones es el régimen de propiedad existente sobre los medios de producción. A lo largo de la historia han existido dos formas históricas fundamentales de relaciones sociales:

 - La relación explotador-explotado, en la que los propietarios de los medios viven del trabajo de los agentes directos o no propietarios.

- La relación de colaboración recíproca, donde ningún sector de la población vive de la explotación del otro, ya que la propiedad de los medios no es privada, sino colectiva.

     El factor determinante de las relaciones de producción son las fuerzas productivas y su desarrollo; mientras éstas se desarrollen bien en un marco de relaciones sociales, éstas permanecerán estables, pero cuando dicho marco sea una traba, las fuerzas productivas lo desbordan con mayor o menor violencia, produciendo un nuevo sistema de relaciones sociales.

 

c) LOS MODOS DE PRODUCCIÓN.

        El conjunto de funciones técnicas y sociales tienden a formar una unidad o sistema social  dotado de cohesión, dependiente de la interacción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Ese sistema producido por dicha interacción forma un determinado tipo de sociedad, determinado por la manera de producir y las relaciones establecidas; tal sistema es denominado MODO DE PRODUCCIÓN; con otras palabras, el modo de producción es el sistema social constituido por una determinada relación entre los agentes y los medios de producción; cuando tal relación cambia, lo hará también el modo de producción. Puesto que la interacción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción han cambiado históricamente, han existido a lo largo de la historia diversos modos de producción. Marx señala los siguientes:

 1. Comunidad primitiva, donde los medios de trabajo y los productos obtenidos pertenecían a la comunidad.

2. Régimen esclavista, donde las relaciones sociales son de dominio y sometimiento. El agente propietario (amo) era dueño de los medios de producción y del trabajador.

3. Régimen feudal. El señor feudal es dueño de los medios de producción y en parte del trabajador.

4. Régimen capitalista, donde el agente capitalista es dueño de los medios de producción, aunque el trabajador es jurídicamente libre y dueño de su fuerza de trabajo.  Su base es la propiedad privada de los medios de producción. La única propiedad del trabajador es su fuerza de trabajo.

5. Régimen socialista, que se basa en el régimen de propiedad colectiva de los medios de producción. Mediante la socialización de los medios de producción se devuelve el trabajo y sus productos al trabajador. No se trataría de que el PROLETARIADO ( conjunto de trabajadores asalariados cuya única propiedad es su fuerza de trabajo y que sólo reciben como salario lo necesario para poder sobrevivir él y su prole) se impusiese sobre los capitalistas bajo otra relación de dominio, sino de suplir la escisión social, es decir, crear una sociedad sin clases. Pero para conseguirlo, el proletariado debe constituirse en sujeto de la historia, asumir una conciencia de clase que le lleve a actuar  y revolucionar la historia, ya que por discursos moralizadores no se resuelve la injusticia social. Para ello el proletariado, constituido en clase tendría que instaurar una DICTADURA transitoria que, tomando el poder en los aparatos del Estado, socializara posteriormente los medios.

6. Régimen comunista. Si alguna vez se diera el régimen anterior, tras un largo proceso de educación y distribución de la riqueza, se aboliría la propiedad privada y el mismo Estado, ya que de instrumento de poder y represión , pasaría a ser un organismo de administración y planificación de la riqueza social.

 B. LA SUPERESTRUCTURA.

     Es el conjunto de ideas, valores, teorías..., que reflejan en un momento histórico dado las relaciones sociales y económicas existentes en un modo de producción dado. La superestructura está constituida por una estructura jurídico-política (derecho, política, moral, filosofía...) y por una estructura ideológica (ideas, creencias, costumbres...);de estas dos estructuras surge la CONCIENCIA SOCIAL, REFLEJO DE LOS ANTAGONISMOS SOCIALES Y DE LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN EXISTENTES. Las ideas son, pues, un resultado, si bien no de tipo mecánico, de la estructura económica. Cada clase social tiene su propia ideología; la ideología dominante es la de la clase en el poder; dicha ideología actúa como un filtro de la realidad, produciendo una falsa concepción del mundo, al ver el mundo e interpretarlo no desde el interés común, sino desde el interés particularizado de la clase dominante. Una ideología sería objetiva sólo cuando representa el interés de toda la colectividad; en este sentido, sólo la conciencia del proletariado, puesto que trata de suprimir las clases sociales y primar la realización de la humanidad para todos, sin explotar a ninguno, posee una visión universal y objetiva  de la realidad.

La superestructura se sintetiza en el Estado, entendido como el instrumento de poder de una clase que impone un sistema jurídico, político y educativo y lo defiende si fuera preciso mediante el recurso de la violencia (policía y ejército).

 IV.  LA ALIENACIÓN Y EL MODO DE PRODUCCIÓN CAPITALISTA.

    El capitalismo es el modo de producción que se basa en el intercambio de mercancías. la fórmula general de esta economía es comprar para vender más caro. No se produce en función de las necesidades; primero se produce; luego se crea la necesidad. El capitalismo se rige por tres leyes de mercado:

 a) Ley de la oferta y la demanda, que en función de la abundancia o escasez de un producto explica el alza o baja de los precios, pero no su valor intrínseco.

b) La ley del valor de una mercancía, que está en razón directa con la cantidad de trabajo humano incorporado a ella para producirla.

c) La ley de la magnitud del valor, que depende de las aptitudes medias de los trabajadores y de las condiciones medias de trabajo.

     El trabajador en el sistema capitalista, basado en la división del trabajo, produce más de lo que consume; ese extra es la PLUSVALÍA, que no se le devuelve, sino que se lo apropia el capitalista como beneficio resultante de su inversión. Tal beneficio es el motor de la economía. El empresario, mediante el capital, compra la mercancía, pero también la fuerza de trabajo. En consecuencia, ni la circulación de los productos, ni la ley de la oferta y la demanda son el origen de la ganancia. Sólo la fuerza de trabajo produce plusvalía real. La plusvalía es la resultante del capital producido menos el capital consumido. El empresario mediante el capital compra la mercancía-fuerza de trabajo, cuyo valor está determinado por los productos estrictamente necesarios para que con ellos el obrero pueda diariamente recuperar las energías gastadas. De donde el valor de la fuerza de trabajo (salario) es igual al valor de todos los productos necesarios para la conservación y reproducción  de dicha fuerza de trabajo.

Por tanto, dentro del capitalismo sólo el trabajador crea plusvalía para el empresario. Esa ganancia puede ser incrementada mediante dos sistemas: la plusvalía absoluta y la relativa.

La plusvalía absoluta se consigue incrementando la jornada de trabajo. La relativa se consigue disminuyendo el tiempo de trabajo necesario mediante el perfeccionamiento de los medios de trabajo y mediante la contratación de mano de obra barata.

La conclusión a la que tiende la plusvalía en el régimen capitalista es obvia: la acumulación de riqueza significa acumulación de pobreza.

A pesar de que la mercancía es el resultado del trabajo colectivo y su valor depende de él, es planteada por la Economía Política como la propiedad privada del propietario de los medios de producción. Ésta es la contradicción principal del modo de producción capitalista: la incompatibilidad entre la producción social y la apropiación individual; mientras el productor se encuentra sin medios de producción y sin el producto de su trabajo, quien no produce, por sólo aportar el capital, se apropia de los medios de producción, de la fuerza de trabajo y del producto del mismo, trabajo y producto que le son ajenos.

La burguesía convirtió los medios de producción en medios sociales; la producción pasó de ser una cadena de actos individuales a serlo de actos sociales, cuyos productos lo son también. La división planificada del trabajo produjo el aumento de la productividad y el abaratamiento de los productos, con el consiguiente aumento de la producción de mercancías. Sin embargo, a pesar de que la producción  es social, se ha mantenido la forma antigua de propiedad privada.

BIBLIOGRAFÍA:

- Crítica de la filosofía del Estado de Hegel, 1843. Barcelona, Grijalbo, 1974.

- La cuestión judía, 1844. Buenos Aires, Plus Ultra, 1967.

- Contribución a la crítica de la filosofía del Derecho de Hegel, 1844, en Anales franco‑alemanes, Barcelona, Martínez Roca, 1970.

- Manuscritos económico- filosóficos de 1844. Madrid, Alianza, 1968.

- La sagrada familia, 1845. México, Grijalbo, 1970.

- La Ideología alemana, 1845‑1846. Barcelona, Grijalbo, 1970.

- Manifiesto comunista, 1848. Madrid, Ayuso, 1975.

- Trabajo asalariado y capital, 1848. Madrid, R. Aguilera, 1969.

- Las luchas de clases en Francia, 1848-1850. Madrid, Ayuso, 1975.

- El 18 Brumario de Luis Bonaparte, 1852. Barcelona, Ariel, 1971.

- Contribución a la crítica de la economía política, 1859. Alberto C, 1970.

- Salario, precio y beneficio, 1865. Barcelona, Nova Terra, 1970.

- El Capital I, 1867; II, 1885; III, 1894. México, F.C.E., 1946.